中国具影响力和公信力管理咨询机构
中国特色管理智慧产业集成商

InChinese InEnglish

求是要闻

【爱传媒叶元之专栏】高端8月23日开打,但联亚董事长22日批评,政府EUA审查会议所采取的免疫桥接方法,只注重片面、局部性免疫,无法全面评估疫苗激发的免疫力及时效。

我认为联亚也应该透过三期实验来证明自己的保护力,但从该公司董事长的谈话,可以看出政府对高端的保护力评估是有问题的。她的说法如下:

一、政府采用仅取单一时间点的免疫桥接方法,只以AZ疫苗产生对抗病毒原型株的中和抗体效价,作为唯一的比对标准。

二、T细胞越来越受到国际学者重视,与免疫的持久性有关,但T细胞的反应能力在EUA审查会议中完全不被重视。

三、EUA审查会议也不考虑目前疫苗对变疫株(如Delta)的效力。

结论:免疫桥接,不应该只观察单一时间点,应该纳入对抗目前变异株的效力、免疫T细胞的反应分析等,才能给国人更全面的科学数据。高端虽然有通过EUA,但仅仅证明中和抗体效价优于AZ,可是未考虑T细胞的反应,以及对变疫株的效力,所以仍然是处于保护力未明的状态。

许多绿营人士在帮高端护航时,老是说高端怎么会没保护力,“难道你不相信EUA的审查专家吗”?这跟专家无关,因为专家被赋予的任务,就是比对高端和AZ的中和抗体而已,高端数字好,当然就过了。

这就好比,学校告诉老师说,用数学好坏当做衡量一个学生是否优秀的唯一标准,那数学好的学生,就被认为是好学生。然而,这学生可能除了数学以外其他科目都不好,或者品德不好,这都无损于他成为一个优秀学生的条件。所以问题不在老师,在于学校认定好学生的标准太过狭隘。而高端就是那个学生,EUA的审查专家就是老师,卫福部就是学校。

问题出在哪,很清楚了吧!

作者为新北市板桥区市议员

照片来源:作者脸书截图。

●更多文章见作者脸书,经授权刊载。

●专栏文章,不代表i-Media 爱传媒立场。

本文由:鸭脖体育 提供

关键字: 鸭脖体育—yabo鸭脖—鸭脖官方

上一篇:医疗量能不足 花东备战收病患 - 焦点要闻 - 中国时报

下一篇:竹市一周内完成供水站布设规画 - 地方新闻 - 中国时报